השופט: "סנו וקליר מטיחות זו בזו רפש שאלף סבונים לא יצליחו לנקות" – קלסתרון של עתירה מכרזית מיותרת

ד"ר אורן שבת, עורך-דין

לא בכל יום מגיעה לפתחו של בית המשפט עתירה מכרזית שיכולה לשמש דוגמא למקרה, שבו מאבק יצרים מהווה גורם משמעותי (גם אם לא בלעדי) בהתנעת הליך משפטי מיותר במכרזים. פסק הדין בעתירה שנדונה בתיק עת"ם (מינהלי ת"א) 29866-11-17)) יכול ללמדנו, שמתינות ונחזות הם שיקולים חשובים שצריך עותר בכוח להביא בחשבון לפני ולאחר הגשת עתירה מנהלית.

"…התרשמתי שיש 'דם רע' בין קליר לסנו שמטיחים זו בזו (כך במקור – א.ש.) הרבה רפש ובוץ שגם אלף סבונים (או חומרי ניקוי) לא יצליחו לנקות ולא בוחלים בכל טענה/הליך כדי להכפיש ולפגוע בצד השני ונראה שהדבר אף חורג מתחרות עסקית לגיטימית ומהווה את שורש המאבק ה'משפטי' בין הצדדים" הדגיש השופט קובי ורדי בפסק דינו, אשר דחה את עתירתה של קליר למנוע את חשיפת מחירי פריטי הצעתה במכרז שפרסם משרד הביטחון.

קליר זוכה במכרזי משרד הביטחון כבר 17 שנים ברציפות

חברת קליר זכתה במכרז שפרסם משרד הביטחון לרכישת חומרי ניקוי ומוצרי היגיינה. הצעתה של קליר עמדה על סך של 19 מיליוני ש"ח; סנו הפסידה במכרז אך דורגה שנייה. יצוין, כי קליר זוכה במכרזי משרד הביטחון לחומרי ניקוי כבר 17 שנים ברציפות.

המציעים במכרז נדרשו ליתן הצעת מחיר עבור 158 פריטים. לפי תנאי המכרז, הזוכה הינה בעלת ההצעה הכספית הנמוכה ביותר לפי הנוסחה הפשוטה של סיכום כפל המחיר המוצע לכל פריט בנתון מספר היחידות שצפוי משרד הביטחון לצרוך מאותו פריט.

סנו ביקשה לעיין במחירים שהציעה קליר ביחס לכל אחד מפריטי הצעתה

סנו ביקשה מועדת המכרזים לאפשר לה לעיין במחיר שהציעה קליר לכל פריט בהצעתה. קליר התנגדה לכך בטענה, כי מחירי הפריטים מהווים סוד מסחרי. ועדת המכרזים קיבלה את בקשת סנו ומכאן עתירתה של קליר לביטול החלטת ועדת המכרזים.

בית המשפט קבע, כי המקרה שבפניו הינו "מקרה מובהק וברור" שיש לגלות בו את המחיר למציע במכרז שלא זכה.  סנו לא ביקשה לגלות לה את התמחור הפנימי של קליר, ואף לא בקשה לגלות מיהם הספקים של קליר, מהם עלות הייצור השיווק ושיעורי הרווח שלה.

קליר לא הביאה כל נימוק משפטי של ממש מדוע על ביהמ"ש להתערב בהחלטתה הסבירה של ועדת המכרזים

כל שביקשה סנו היה, בסך הכל, לגלות לה את מחירי הפריטים וזאת כדי לנסות ולתקוף את הליכי המכרז ואת זכייתה של קליר. היא לא תוכל לעשות כן מבלי לעיין במחירי הפריטים שתמחרה קליר, ציין השופט.  זו גם זו, הוסיף השופט: "קליר לא הביאה למעשה כל נימוק משפטי של ממש מדוע יש להתערב בהחלטתה הסבירה של ועדת המכרזים לחשוף מחירים אלו."

כן הוא ציין, כי קליר גם לא סיפקה כל הסבר כיצד היא חשפה את המחירים של פריטים רבים במכרזים אחרים, מה עוד שהיא ידעה שלפי תנאי המכרז הנוכחי צפויים היו מחירי הפריטים להיות גלויים.

העתירה נדחתה תוך חיוב העותרת בסך של 36,000 ₪ כהוצאות המשיבות. בד בבד עם דחיית העתירה אסר השופט על סנו להעביר את הנתונים שייחשפו לה לכל צד שלישי או לעשות בו כל שימוש אחר זולת לצרכי המכרז.

ההלכה לעניין סודיות הצעת מחיר במכרז ברורה – פתחי הסודיות צרים 

בהליך קודם בפרשה שנדונה בעע"ם 4757/08 קליר כימיקלים שיווק (1994) בע"מ  נ' משרד הביטחון פס לט (10.6.2008) (הנזכר בפסק הדין הנ"ל) צמצם השופט רובינשטיין את תחולת החיסיון שמעניק "סוד מסחרי" למחיר במכרז שבו רכיב המחיר הוא הגורם המרכזי, והעניק משקל גדול לשקיפות: "בכלל קשה לקבל תוצאה לפיה המחיר המוצע במכרז יוותר סודי…". ובהמשך ציין רובינשטיין כי אמנם ישנם פתח סודיות, אלא שפתחים אלה הינם "צרים".

לאור כל אלה, נראה כי העתירה היתה מיותרת, מראשיתה, וחבל שהצדדים לא ידעו למנוע מראש את השתקפותם הלא מחמיאה בפסק הדין.

פרטי ההליך: עת"ם (מינהלי ת"א) 29866-11-17 קליר כימיקלים בע"מ נ' מד"י (26.12.2017). נכון ליום 6.5.2018 קיים ערעור תלוי ועומד בבית המשפט העליון של קליר על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (עע"ם 82/18).

צרו קשר

ניתן ליצור עמנו קשר בכל הנוגע לתנאי סף במכרזים ציבוריים, ובנוגע למכרזים ציבוריים בכלל, בטל' 09-9543895 (רב קווי), פקס' 09-9545033, דואר אלקטרוני info@michrazim-co.il.

* זכויות היוצרים לתכנים הכלולים באתר אינטרנט www.michrazim-law.co.il שמורות לפירמת עוה"ד ד"ר שבת, מומחים במכרזים ©
* אין להעתיק, לשכפל, להפיץ, לערוך או לעשות שימוש בכל דרך שהיא, למעט קריאה ועיון.
*אין בתוכן המאמר משום ייעוץ משפטי שיש להסתמך עליו.
* תאריך 3.1.2017.